El Itavu pide reconvención en un juicio ordinario, cuando el juicio era sumario

Edificio del Instituto Tamaulipeco de Vivienda y Urbanismo (Itavu) en Ciudad Victoria.
Edificio del Instituto Tamaulipeco de Vivienda y Urbanismo (Itavu) en Ciudad Victoria.

David Zarate Cruz / Reportero

Cd. Victoria, Tamaulipas.- Queda firme un desechamiento de nulidad de convenio promovido por el Instituto Tamaulipeco de Vivienda y Urbanismo (Itavu), por invocar un artículo equivocado de juicio ordinario, cuando fue un juicio sumario civil en el que un ciudadano solicito el otorgamiento de escritura de un bien sobre el que tiene derechos, ya que el Poder Judicial Federal confirmo la negativa de amparo en contra del Juzgado Primero Civil de Victoria.

El Magistrado Jaime Arturo Garzón Orozco, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito, determino que, el Juez federal estableció las razones por las que estimó que en el caso rige la disposición del artículo 471 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, y no el 263, como lo pretendía el Itavu, porque este regula el juicio ordinario, mientras que aquel reglamenta la vía sumaria; esto es, la resolución atendió a la aplicación del principio de especialidad.

El 12 de abril, se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital, el recurso de revisión interpuesto por el Itavu, en contra del Juzgado Segundo de Distrito en Victoria, por la sentencia 2224/2015 que negó el amparo en contra del Juzgado Primero Civil de Victoria, al considerar que la misma no fue correcta, con lo cual se inició el expediente 150/2016.

En un principio, un ciudadano acudió ante el Juzgado Primero Civil de Victoria, demandando en juicio sumario al Itavu, el  otorgamiento de escritura de un bien del que dijo tener derechos sobre el mismo; el órgano oficialcompareció a dar contestación a la demanda, en la cual formuló reconvención en contra del actor, por nulidad de convenio de regularización, esta fue desechada, ante lo cual el organismo de vivienda recurre al juicio de amparo.

El Juzgado Segundo de Distrito, emite la sentencia negando el amparo, ya que conforme a lo que disponen los artículos 470, 471, 472 y 473 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, la vía sumaria no  procede respecto de nulidad de convenios y documentos; y, que 263 del referido Código que invoca el Itavu, no resulta aplicable al caso, porque este regula el juicio ordinario, ante lo cual presenta recurso de revisión.

El Magistrado Jaime Arturo Garzón Orozco, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, el juzgador de amparo estableció que el precepto 263 del referido Código que invocó el organismo oficial, no resulta aplicable al caso, porque regula el juicio ordinario, sino que es el diverso 471 de ese mismo cuerpo legal, que establece las disposiciones relativas a la sustanciación de la vía sumaria, por ser el específico para el caso concreto, numeral que establece la procedencia de la reconvención.

Bajo esa premisa, consideró el Juez, que si la acción por la que reconvino el Itavu al ciudadano en el juicio principal, no se trata de una que pueda tramitarse en esa vía, es inconcuso que resultaba improcedente, ante ello,  propuso negar el amparo, lo cual fue aprobado por el pleno judicial y ahora la resolución del Juzgado Primero Civil de Victoria queda firme.

(www.elplaneta.ws)

Notas relacionadas